随着人工智能技术的飞速发展，AI生成内容（AIGC）已广泛应用于数字文化创意领域，从语音合成到虚拟主播，技术为创意表达提供了全新可能。技术的便捷性也带来了法律与伦理的新挑战，尤其是未经许可使用AI生成他人声音的行为，是否构成侵权？最高人民法院披露的相关案例，为这一新兴问题提供了重要的司法指引。

案例回顾：AI声音的“盗用”与维权

据最高人民法院披露，在一起典型案件中，某网络主播未经知名配音演员许可，利用AI技术合成其独特嗓音，并用于商业直播带货及短视频推广，短时间内吸引了大量流量并获利。配音演员发现后，以侵犯其声音权为由提起诉讼。法院经审理认为，自然人的声音与其肖像、姓名一样，具有人身专属性与商业价值，受法律保护。被告未经同意，以营利为目的复制并使用他人声音特征，构成侵权，判决其停止侵害、赔偿损失并公开道歉。

法律依据：声音权的保护边界

我国《民法典》第一千零二十三条明确规定，对自然人声音的保护，参照适用肖像权保护的有关规定。这意味着：

1. 声音具有人格属性：独特的声音能够识别特定自然人，是人格身份的一部分，未经允许不得擅自使用。
2. 商业化使用需获授权：以营利为目的使用他人声音（包括通过AI合成），必须取得权利人同意，否则可能承担侵权责任。
3. “AI生成”不能免责：技术手段的转换（如从真实声音到AI合成声音）不改变侵权本质，只要合成声音具有可识别性，足以让公众关联到特定个人，即可能构成侵权。

数字文创服务的合规挑战与应对

在数字文化创意内容应用服务中，AI声音合成技术常用于虚拟偶像、有声读物、游戏配音等场景。此案例警示行业：

• 内容生产者：使用AI生成声音时，需严格审查声源合法性，避免“踩雷”。若需模仿或借鉴他人声音，应取得授权或使用已获许可的语音库。
• 平台方：应加强审核机制，对涉嫌侵权的AI生成内容及时处理，建立权利人投诉通道，履行平台责任。
• 创作者权益保护：声音权利人应主动维护自身权益，关注技术滥用风险，必要时通过法律途径维权。

行业展望：平衡创新与权益保护

技术发展不应以牺牲个人权益为代价。数字文创领域需探索更完善的授权机制与行业标准，例如：

1. 建立声音权授权平台，规范AI声音数据的使用与交易；
2. 推动“声音标识”技术，帮助区分AI合成与真人声音；
3. 加强公众教育，提升对声音权益的认知与尊重。

最高法的案例以司法实践清晰表明：AI生成他人声音并非法外之地。在数字文化创意产业蓬勃发展的今天，唯有在技术创新与权益保护间找到平衡，才能促进行业健康、可持续成长，让AI真正成为赋能创意而非侵犯权益的工具。